Хотим поделиться примером из собственной практики, который ломает привычный шаблон. Нам удалось защитить от реализации земельный участок и нежилое помещение клиента. На первый взгляд, закон требует продавать такие объекты на торгах, однако суд встал на нашу сторону. Рассказываем, какие аргументы сработали.
В делах о банкротстве вопрос о включении в конкурсную массу земельного участка и расположенного на нём объекта незавершённого строительства нередко становится предметом спора между кредиторами и должником.
- Конкурсная масса — это имущество должника (физического или юридического лица), которое в рамках процедуры банкротства может быть продано с торгов, а вырученные деньги направляются на погашение требований кредиторов.
Ситуация осложняется тем, что формально объект может числиться как незавершённое строительство, тогда как фактически он выполняет функцию жилого дома и является единственным пригодным для проживания помещением для должника и его семьи.
И здесь суды всё чаще рассуждают так: неважно, как объект записан в документах, — главное, может ли в нём действительно проживать человек. Наличие электричества, отопления, воды, дверей, окон, крыши, а также развитая инфраструктура рядом рассматриваются судами как значимые факторы при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы.
Что важно доказать
Чтобы суд исключил «недострой» из конкурсной массы, необходимо подтвердить несколько ключевых обстоятельств:
1. Факт реального проживания должника в объекте. Готовность здания (наличие фундамента, крыши, оконных и дверных блоков) и его фактическое использование для постоянного проживания позволяют квалифицировать объект как жилое помещение по своему назначению.
2. Отсутствие у должника иного жилья, пригодного для постоянного проживания.
3. Объективные причины незавершённости строительства. Суды принимают во внимание обстоятельства, которые помешали достроить объект, — например, тяжёлое заболевание, утрата источника дохода и другие документально подтверждённые факты.
Как строится защита
В ходе процесса стороне должника важно увести спор от формальных характеристик имущества (наличие или отсутствие записи в ЕГРН) и сосредоточиться на доказывании того, что объект фактически является для него жильём и используется по прямому назначению. Для этого необходимо представить суду комплексную доказательственную базу.
Если указанные обстоятельства надлежащим образом обоснованы и подтверждены документально, суды всё чаще приходят к выводу о необходимости сохранить за должником «недострой» и земельный участок, на котором он расположен. Такой подход позволяет соблюсти баланс интересов кредиторов и защитить конституционное право должника на жилище.
Ссылка на дело № А32-61593/2024 в картотеке Арбитражного суда Краснодарского края
